Keinotekoista älykkyyttä ei voi olla ilman suurta tekniikkaa.
Samanaikaisesti huolestuttavia ongelmia alkaa pinta: Esimerkiksi tekniikka ei kaikki toimi määräyksenä tavalla, ja se voi tuottaa korkeat virheprosentit tai syrjivät tulokset. AI: n opasiteetti tarkoittaa, että emme ehkä ymmärrä ja hallitse täysin tekniikkaa.
Syynä tähän on AI: n ydinominaisuus, joka puhuu paljon: se on pohjimmiltaan riippuvainen resursseista, joita vain kourallinen suuria teknologiayrityksiä omistavat ja hallitsevat.
Kolme keskeistä mitat
Suurten teknologiayritysten määräävä asema AI: ssa heijastuu kolmeen keskeiseen ulottuvuuteen:
1. Tietoetu: Yritykset, joilla on pääsy laajimpiin ja syvimpiin käyttäytymistietoihin, johtavat tietä kuluttajaluokan AI-tuotteiden kehittämisessä. Tämä heijastuu teknologiayrityksillä, jotka laajentavat tätä tietoetua yritysostojen ja sulautumisten avulla. Teknologiayritykset ovat keränneet valtavan taloudellisen vallan, joka on antanut heille mahdollisuuden upottaa itsensä terveyden, kulutustavaroiden, koulutuksen, luottojen ja monien muiden teollisuudenalojen ydininfrastruktuuriksi.
2. Laskentavirtaetu: AI on pohjimmiltaan tietopohjainen teollisuus, joka perustuu voimakkaasti mallien koulutukseen, virittämiseen ja käyttöönottoihin.
3, Geopoliittiset edut: Tällä hetkellä AI -järjestelmät eivät ole vain kaupallisia tuotteita, vaan myös maan strategisia taloudellisia ja turvallisuusvaroja, AI -yrityksistä on tullut keskeinen vipu tässä geopoliittisessa taistelussa.
Miksi "iso tekniikka"?
Sääntelyviranomaisten on helppo tutkia Big Techin häiritsevää tiedonvalvontaa, häiritsemään käyttäjän autonomiaa, monopolia ja syrjintää.
Big Techillä on sarja kolkutusvaikutuksia laajempaan ekosysteemiin, joka inspiroi ja jopa pakottaa muut yritykset liittymään.
Koko teknologiateollisuus ja koko hallitus ovat yhä enemmän riippuvaisia suurista teknologiayrityksistä. Näiden yritysten keskeinen liiketoimintastrategia on tehdä itsestään infrastruktuuri, mikä tekee itsestään välttämättömän yhteyden monissa osissa tekniikan ekosysteemiä.
Strateginen keskittyminen
Tätä taustaa vasten seuraavat strategiset painopistealueet ovat erityisen tärkeitä:
(1) Vastuuvelvollisuuden inversio: Kun haittaa tapahtuu, yritysten tulisi antaa todistaa, että ne eivät aiheuttaneet haittaa sen sijaan, että kansalaiset ja sääntelyviranomaiset astuvat tutkimaan, tunnistamaan ja löytämään ratkaisuja vahingon tapahtumisen jälkeen.
2) Hajota siilot politiikan välillä, käsitellä paremmin yhden poliittisen asialistan edistymisen vaikutuksia muihin politiikan esityslistoihin ja välttää yrityksiä hyödyntämään politiikkojen välisiä epäjohdonmukaisuuksia.
3. Selvitä, voivatko poliittiset lähestymistavat säätää tehokkaasti teollisuuden käyttäytymistä ja säätää strategioita ajoissa estääkseen teknologiayrityksiä kiertämästä valtion sääntelyä.
4. Siirry yli kapean keskittymisen lainsäädäntöön ja politiikkaan ja omaksua laajapohjainen muutosteoria.
Toimintaikkuna: AI: n sääntelymaisema
Raportti keskittyy AI-politiikan avaintarpeisiin, raportti kehittää tulevia AI-sääntelystrategioita laaja-alaisten AI-mallejen, kilpailunvastaisen käyttäytymisen, algoritmisen vastuuvelvollisuuden, tiedon minimoinnin, teknologian ja taloudellisen pääoman, biometrisen seurannan ja kansainvälisen digitaalisen kaupan suhteen. Tärkeimmät kohdat sisältävät:
1. Teknologiayritysten tietoetujen vähentäminen.
Tietokäytäntö on AI -käytäntöä, ja yrityksen tietoetujen hillitsemiseksi toimenpiteet ovat avain teknologiayritysten vallan keskittymisen rajoittamiseksi. Siksi raportti suosittelee:
Luo selkeät säännöt, jotka rajoittavat yrityksen keräämistä tai kuluttajatietojen tuottamista.
(2) AI -politiikkojen laatimisprosessissa tietosuojalaki ja kilpailulaki yhdistetään tehokkaasti välttääkseen yritykset, jotka hyödyntävät näiden sääntöjen yhteensopimattomuutta omien etujensa hakemiseksi.
Optimoi sääntelyohjeet ja täytäntöönpanotoimenpiteet tutkiaksesi yritysten integrointia tietojen integroinnista, jotta lainvalvontaviranomaiset voivat puuttua tietojen väärinkäyttöön ennen haittoja.
2. Uudistuskilpailun täytäntöönpanomenetelmät teknologian keskittymisen vähentämiseksi teknologiateollisuudessa.
Hillitä suurten teknologiayritysten tietojen käyttöä muiden yritysten hankkimiseksi ja yrityksien tutkimiseksi ja rankaisemiseksi, kun he harjoittavat kilpailunvastaista käyttäytymistä.
Edistä kilpailuoikeudenkäyntien prosessia tarjoamaan kilpailu-
(3) Kilpailukykyinen analyysi integroidun teknologiapolitiikan alalla. Tunnista skenaariot, joissa Internet-alusta-yritykset voivat käyttää yksityisyyden suojaa koskevia toimenpiteitä etujensa yhdistämiseen, ja analysoida, kuinka pilvimarkkinoiden liiallisella keskittymisellä on vaikutusta kyberturvallisuuteen.
3, estä biometrisen seurannan epäjärjestyksellinen laajeneminen uusilla aloilla, kuten älykkäillä autoilla.
Käytäntö on osoittanut, että tietosuojalakeja ei ole olemassa biometristen järjestelmien haittojen estämiseksi. Tässä ympäristössä tietyillä alueilla keräävien ja tietojen keräämien yritysten vilttikiellon tulisi olla avainasemassa tulevissa politiikan toimenpiteissä.
4. Estä digitaalisen kaupan sopimukset heikentämästä algoritmisen vastuuvelvollisuuden ja kilpailupolitiikan kansallista valvontaa.
Kauppasopimuksia ovat sitovat kansainväliset säännöt, jotka rajoittavat hallitusten laajuutta säännellä kaupallisia yrityksiä. Neuvottelujen salassapitovelvollisuuden ja heidän suhteellisen koskemattomuutensa julkisen poliittisen painostuksen vuoksi heistä on tullut teknologiateollisuuden voimakkaan lobbauksen painopiste edullisesta kohtelusta.
Kauppasopimusten syrjimättömyyttä koskevia kieltosääntöjä ei kuitenkaan pidä pitää välineenä suurten teknologiayritysten suojaamiseksi ulkomaisten kilpailun sääntelystä.
Lisäksi lähdekoodin ja algoritmien luottamuksellisuutta kauppasopimuksissa ei tule käyttää välineenä algoritmien avoimuuden heikentämiseksi, ja sääntelyviranomaisten tulisi suorittaa aktiivisempi ja jatkuvampi AI -järjestelmien seuranta.